http://www.flickr.com/photos/71316319@N00/9130552/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/71316319@N00/9130551/in/photostream/

die beiden finde ich richtig gut, den rest solala.

Naja, ich glaub nicht, dass man da viel diskutieren muss :wink:
Wenn du dich für KD bewirbst, deine Bilder aber nichts zu kommunizieren haben, dann hast du verloren, oder ?

Gerade bei Fotografie ist die Beherrschung des Handwerks eine selbstverständliche Vorraussetzung, denk ich. Weil (im Gegensatz zu Malerei, Zeichen etc) heutzutage fast jeder n technisch ansprechendes Photo produzieren kann.
Mit Digis ist das echt kein Problem mehr, wenn man denn die Anleitung gelesen hat.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand mit ner reinen Fotomappe, die nur optisch reizvolle Bilder enthält, durch ne KD Eignungsprüfung kommt ...

Mir gefallen die Bilder gut, aber ob's welche für die Mappe sind, weiß ich nicht. Finds auch irgendwie immer schade. :wink:

Versuch einfach solche Bilder in irgendeinen Kontext zu bringen, wenn man sowas unter 'n Thema stellt, dann geht das vielleicht in Ordnung?

Und die ganze Mappe voll mit solchen Bildern is ja auch übertrieben, bezweifle auch, dass jemand, der nur Aktzeichnungen in seiner Mappe hat damit durchkommt :roll:

*g* dann zieht mein Argument wohl nicht mehr, obwohl er auch 2 Nicht-Aktzeichnungen drin hat :wink:
Naja, ich glaub es kam bei ihm eher auf die unbeschwerte und ausdrucksstarke Art und Weise an, da hätte er auch n halbes Hähnchen zeichnen können :wink:

die arbeiten, die in eine bewerbungsmappe kommen, sollten schon eine berechtigung dafür haben. damit, dass sie ästhetisch sind, kannst du unbedingt punkten, weil der begriff zum einen nicht klar definierbar und persönlich ist und, selbst wenn es so wäre, das auch kein gute begründung darstellen würde. dein geschmack wird keinen studienplatz bekommen, sondern deine guten ideen und gestalterischen fähigkeiten - in dem fall ein die formalen kriterien eines guten fotos erfüllendes und vielleicht inhaltlich interessantes bild. vielleicht können das auch fotos von perfekt ausgeleuchteten büroutensilien sein, vielleicht auch ganz ungegenständliche zeitaufnahmen auf dem bahnhof...
finde das erste ganz gut, aber die whiteouts und der baumrest unten links stören.. wenn strukturen auf dem bild wichtig sind, kann sw dabei meistens mehr!

(markanter tipfehler :oops: )
die arbeiten, die in eine bewerbungsmappe kommen, sollten schon eine berechtigung dafür haben. damit, dass sie ästhetisch sind, kannst du nicht unbedingt punkten, weil der begriff zum einen nicht klar definierbar und persönlich ist und, selbst wenn es so wäre, das auch kein gute begründung darstellen würde. dein geschmack wird keinen studienplatz bekommen, sondern deine guten ideen und gestalterischen fähigkeiten - in dem fall ein die formalen kriterien eines guten fotos erfüllendes und vielleicht inhaltlich interessantes bild. vielleicht können das auch fotos von perfekt ausgeleuchteten büroutensilien sein, vielleicht auch ganz ungegenständliche zeitaufnahmen auf dem bahnhof...
finde das erste ganz gut, aber die whiteouts und der baumrest unten links stören.. wenn strukturen auf dem bild wichtig sind, kann sw dabei meistens mehr!

Es gibt auch'ne Editier-Funktion :wink:

gute photos kann man heutzutage seit digi leichter denn je machen find ich. die meisten neuen kameras haben ja so viel schnickschnack, da koennen die bilder ja nur gut werden... mit ner manuellen ist das dann schon was ganz anderes. da man das ja aber, wenn man seine mappe nicht persoenlich praesentieren kann, meistens nicht dazu sagt, macht es keinen unterschied fuer einen prof ob hinter einem guten photo die arbeit des selbsteinstellens steckt oder die automatikfunktion einer hightechkamera.
deswegen wuerd ich sagen (fuer eine mappe!!!): finger weg von schoenen, guten aber aussagelosen photos. ok, da kann man natuerlich jetzt streiten, was aussage heisst.
was ich gemacht hatte, um "einfache" bilder (wo ich mir trotzdem aufgrund uraltmanuellkamera arbeit mit der belichtung, etc bzw mit rumspielerei im photolabor gemacht hab) fuer eine kd mappe tauglich zu machen: thematisch zusammen gestellt. (siehe meine mappe: linnea erlich, fh darmstadt) ok, die portraits haben auf kontroversen gestossen: sind ja prinzipiell aussagelos, aber wollte sie reinpacken, weil es mein absolutes lieblingsmotiv ist (mensch). stoerte die profs in sofern nicht, weil sie gemerkt hatten, dass ich mich mit menschen und ihren portraits wirklich auseinandergesetzt hab. den profs das klarmachen konnte ich aber nur bei der persoenlichen praesentation in darmstadt. besser gefallen taten ihnen dann zum besipiel die kaputte schule, weil ich drei bilder durch den titel thematisch bedeutungsvoller gemacht hab.
weiss nicht, ob das ein patentrezept ist. bei besagten oben reingestellten photos find ich ist das was anderes, weil sie wirklich "nur" natur zeigen. das mit der ungewoehnlichen baumperspektive ist zb ein gutes beispiel. davon mehrere und dann "von unten" nenne oder so. ok, scheiss beispiel, aber hoffe mein punkt kommt rueber.
naturaufnahmen an sich, so mit sonne und huebsch find ich eher kitschig und demnach ueberhaupt nicht mappengeignet. aber baeume, auf eine besondere weise photogrpahiert (bei mir s/w mit extremer unterbelichtung, dadurch starker kontrast=interessanter), warum nicht?

[quote="FlyingRose"]gute photos kann man heutzutage seit digi leichter denn je machen find ich. die meisten neuen kameras haben ja so viel schnickschnack, da koennen die bilder ja nur gut werden... mit ner manuellen ist das dann schon was ganz anderes. [/quote]

Ja, aber ich sag mal, ich pack Fotos ja nicht in eine KD-Mappe um zu zeigen "Hey, guck ma wie geil ich meine Manuelle einstellen kann.", sondern um'ne Idee oder Aussage rüberzubringen. Gut, das tun die obrigen Fotos auch nicht, aber ich musste das jetzt mal schreiben, weil ich keine Ahnung von Fotografie hab und alles meistens mit der P-Funktion mache :D

mir gefällt das photo mit dem baum und das mit dem strommasten sehr gut. lege die beiden bilder doch einmal neben einander, beide in sw. Du könntest ja eine reihe machen, die natürliches Wachsen technischem-konstruierten Gebilden gegenüberstellt.

Kabel vs Gras
Platinen vs Steine
Baum vs Strommast
(...)

alles in schwarz-weiß, puristisch, nüchtern.
gruß
sina