Ja denk schon. Ich hab auch ein selbstenworfenes auto in meiner Mappe, animiert hab ich es bisher noch nicht reingetan. Aber eine Animation zeigt das Auto von allen seiten, und bietet dem Betrachter eine bessere Möglichkeit das Design zu beurteilen. Von daher kann das vorteilhaft sein.
Zeig mal ein paar rendas des Autos. Womit hast du es denn gemodelt?

Das is doch ganz nice, etwas unkonventioneller als meins..
..es sieht jetzt schon wieder etwas anders aus, wenn ichs neu gerendert hab kommt nochma n neues pic.
[img]http://img263.imageshack.us/img263/5949/hecksseitlich0000kopie4ne.jpg[/img]
[img]http://img168.imageshack.us/img168/4950/929575267hs.jpg[/img]

macht doch einfach mal die bilder kleiner hm?:)

Wozu..lädt doch flink oder nicht ?

ja ... animation gut und schön, aber bedenkt, das ihr evtl keine gelegenheit habt die zu zeigen, bzw, die profs gucken sich das nicht selbstständig an. also macht das ganze am besten auch in gedruckter form mit wichtigen schlüsselbildern

btw: ich hatte in meiner mappe damals ein qtvr-panorama meines 3d-modeling. kam recht gut an, da es interaktiv war. hatte es so gemacht, das nach 180 grad drehung in eine wireframeansicht übergeblendet wurde um den aufbau des meshes zu zeigen ...

naja, ist die frage ob es das für id braucht, aber müsst ihr wissen. eine animation ist nicht unbedingt leicht, wenn sie gut sein soll ...

jo deswegen hatte ich ne animation bei meiner Bewerbung auch weggelassen. Paar sinnvolle Ansichten, wireframe Bilder, Nahaufnahmen der Einzelteile ( Scheinwerfer, Türgriffe etc) das erfüllt bei einer Bewerbung für ID eigentlich seinen Zweck. Aber schaden kann so eine Animation natürlich auch nicht.. Nur Auto geht halt auch eher richtung Transportation Design, deswegen nicht zu viel Zeit darauf verwenden :)

@rosch Wofür hast du dich denn beworben/ was studierst du ? Und womit hast du das qtvr panorama gemacht ??

studiere Multimedia|VR-Design an der Burg in Halle. Bei uns gehts halt auch mehr in die Richtung.

Wegen Wireframe bei ID bin ich nicht so sicher. Wir ja meist nur mit NURBS gearbeitet, wegen der exakten Abmaße etc.
Kann also nicht sagen inwiefern, das fürs ID Aussagekräftig ist. Wenns mit Cinema ist, dann ist ja sicher in Polys gemodelt?

Achja, das Panorame hatte ich mit 30 Einzelrenderings einer Cam, die in 30 Schritten um das Objekt dreht, Photoshop zwecks Wireframe und dann VR-Works für das Panorame selbst gemacht. Mit dem Tool fügt man einfach die Einzelbilder zusammen und er spuckt eine QTVR Datei aus, zum selberdrehen.

Okay danke, son panorama würd mich auch mal intteressieren.
Also an der an der Aufteilung der Polygone (wireframe) kann man halt sehen wie die Form des Objekts exakt gedacht war, und wieviel Eigenanteil der 'Konstrukteur an dem Werk hat, was das Programm mit mesh-glättungs Fuktionen ihm also abgenommen hat. Denn das ist ja das was die Profs an den PC Arbeiten nicht so gerne mögen, dass einem da soviel abgenommen wird.

@dragon: ach ne, ein ganz schlauer ... :roll:

beim subdevisionmodeling mit polys sagt ein wireframe aber wesentlich mehr über das können aus als ein NURBS-Wireframe, wo ja klar ist, wie es aussieht, da es immer die Eckkanten bzw die Unterteilungen der sichtbaren Formen sind.

@stor:

naja, was nimmt einem das programm den ab? ich geh jetzt mal davon aus, das es völlig allein gemacht ist und eine subdiv-technik nimmt einem ja nicht ein gutes modeling ab. es gibt eh zu viele modelle mit grottigem subdiv ... aber das ist ne andere geschichte.

ach ja, wenn man gedachte form des objektes am wireframe sehen soll, dann stimmt auch was nicht. die gedachte form sollte eher im eigentlichen bild durch eine gute ausleuchtung zu sehen sein.

pack für die ursprüngliche fromidee lieber ein paar skizzen dazu, die zeigen, wie du zu der 3d-from gekommen bist.

Was einem das Programm abnimmt ? Also : korrekte Perspektive, korrekte Licht -und Schattenverläufe, Symetrie, und etliche Effekte wie glanz und Spiegelung und und und... Da kannst du lange pinseln bis du das so hinbekommst.. nicht unmöglich aber wie gesagt 3d Software nimmt einem das alles ab ! ;)

Linien die die Form des Objekts umlaufen unterstützen auf jedenfall beim Beurteilen des modelings. Gut ausgeleuchtete renders sind für den Zweck eh standart.
Das model ist natürlich selbstgemacht.. bischen zu fein polygonisert, von daher ist der smooth effekt auch nur gering und die wireframeansicht vom Objekt ohne diese Funktion zeigt wichtige Linien (hard edges) die den Charakter des Designs ausmachen, und für eine Beurteilung dessen nicht unwichtig sind.

Ich lad hier demnächst nochma ein neues Bild hoch, die hier sind aus meiner Mappe vom letzten Jahr, die auch positiv bewertet wurde.

ja toll ... das sind alles technische aspekte, aber ich denke ihr wollt design studieren. und das ist der ganz große punkt, der einem gott sei dank nicht abgenommen wird.

[b]"korrekte Licht -und Schattenverläufe, und etliche Effekte wie glanz und Spiegelung und und und... "[/b]

wenn ich sowas lese könnt ich k...
ist doch augenwischerei. sowas kann jeder, wenn er will, das ist nur handwerk. also legt euren fokus mal mehr auf die gestaltung, denn das ist das einzige womit ihr später punkten könnt.

"Gut ausgeleuchtete renders sind für den Zweck eh standart. "
... ist das so? die beiden geposteten autos sind weit davon entfernt

aber lad mal das hoch, was du meintest.

?Hört sich das so an als bewertete ich das positiv, dass einem das alles abgenommen wird ? weiter oben bezeichne ich das als problem, und bitte sprich nicht von IHR, keine ahnung was mit dragon22 geht..

Wer diese techniken nicht auch manuell beherscht braucht sich auch nicht für Design zu bewerben ;) und was vom kreativen gestalterischen Aspekt brauchst du mir auch nicht zu erzählen, das ist mir klarer als vielen anderen :shock:

Keine Ahnung mit wem du hier gesprochen hast, denn genau das hätte ich auch irgendwem erzählen können.
Doch ich weis es, mit deinem imaginären Feindbild des unbegabten pc freak möchtegern designstudenten :), aber da bist du an falscher adresse

Naja passt schon, ich kann das auch nachvollziehen

mhhh... ist sicher kritik, aber die sollte man sich ja auch zu herzen nehmen. soll ja auch ne hilfe sein hier. du willst schließlich den studienplatz oder?

ich weiss, was für Arbeit in sowas steckt und das man kritik daran auch nicht hören mag, aber das ding kann man durchaus noch verbessern.

aber wie gesagt, lad bei gelegenheit mal fortschritte hoch

Standart das mit dem Auto seh ich auch nicht anders.
Werds hier nächste Woche wohl mal neu rein tun.

also: beide renderings wirken recht platt. weiß nicht was ihr für beleuchtung gesetzt habt. um dem ganzen etwas mahr plastizität zu verleihen kann ein seichtes licht mit geringen multiplikator hinter dem objekt nicht schaden.

guckt euch mal professionelle autofotos an. es wird da auch oft mit softboxen gearbeitet um diese herlichen länglichen reflektionen im lack zu bekommen. also wenn euer prog area-lights oder so unterstützt probiert mal sowas aus.

weiterhin habe ich die erfahrung gemacht, das renderings wesentlich besser aussehen, wenn man keine reinen weißen standard lichter drin hat. also gebt den lichtern ganz dezente farbstiche oder kräftige und dann einen extrem geringen multiplikator-wert. wenn ihr schöne weiche schatten haben wollt, dann setzt die lichter sehr hoch über und um das objekt. bei so komplexen sachen kommt man auch kaum drumrum, einzelne elemente von bestimmten lichtern zu excluden etc. um die einzelnen elemente mit ihren verschiedenen materialitäten hervorzuheben.

@dragon: bei dir ist unter dem auto z.b. total viel licht. das sieht nicht wirklich gut aus ... experiemntiert durchaus auch mal mit dunklen lichtern rum. kann die kontraste im bild manchmal extrem steigern.

wenn ihr zeit habt, kann ich auch nur empfehlen die einzelnen passes, wie z-depth, occlusion, reflections etc. mitzurendern. da kann man dem rendering noch die krone aufsetzen!

Ja läuft... danke für die Tipps! Bei den beiden renderings hab ich zu viele Lichter gesetzt, so an die 10.. das zuviel.
Für mehr Plastizität empfehl ich hier auch einfachmal ein HDRI in die 'Umgebung' zu stellen. Dies simuliert eine Spiegelung auf dem Objekt, wenn mans damit nicht übertreibt, ist der Effekt vorteilhaft. In einer Mappenberatung riet man mir jedoch davon ab, weshalb die beiden vorherigen bilder einfach nur grau sind.
[img]http://img249.imageshack.us/img249/5427/neulack3mh1.png[/img]
Wenn ich mit dem Komplettumbau der gesamten Front fertig bin lad ich mal ne vernünftige Ansicht hoch.