Die vielseitigere Kamera ist sicherlich die 7D. Zudem ist die Technik einfach nochmal nen Stück weiter die der 5D MKII. Der Cropfaktor ist auch ein Vorteil für alles was viel Tele verlangt. Wer - wie ich - eher wert auf (Ultra) Weitwinkel legt, kann sich speziell für Crop Kameras gerechnete Objektive zulegen und kommt damit dann auch auf 16mm (auf KB umgerechnet) und hat somit keinen wirklichen Nachteil zum Vollformat.

Solls dafür aber eher das allerletzte Quäntchen an Bildqualität sein, sollte die wahl zur 5D MKII gehen. Rauschverhalten und Abbildungsleistung ist (entsprechend gute Objektive vorausgesetzt) schon nochmal ne gute Ecke besser als bei nem Crop Sensor. Allerdings ist das dann eben auch mit erheblich höheren Folgekosten verbunden. Schließlich liegen Objektive die die Leistungsfähigkeit des Vollformatssensor richtig ausreizen, in der Regel deutlich im vierstelligen Euro Bereich.

Also ich gehe einfach mal auf einige plus/minus Punkte ein, vielleicht gibt das noch ein paar Denkanstöße....

Eigenschaften der 5Dmk2:
+ Vollformatsensor
+ geringeres Rauschen hoher Iso-Werte ~ [color=red]geringes Rauschen ist gerade bei Reportagefotografie doch enorm wichtig, denn nicht immer gibt es die Möglichkeit zu blitzen, bzw. ist es Bildtechnisch einfach nicht gewollt.....[/color]
- nur 4 bps
- nur 30 bps bei fullhd-video ~ [color=red]ich habe noch nie das Verlangen gehabt mit meiner Kamera zu filmen....[/color]
-> Studiokamera
Preis: ~2200€

Eigenschaften der 7D:
+ neuere Technologie
+ besserer Autofokusnachzug und mehr Messfelder
+ Mehr bps (~9)
+ Integrierter Blitz ~ [color=red]braucht es einen integrierten Blitz? Die kann man meist eh in die Tonne treten, um gute Ergebisse zu erzielen langt ein integrierter Blitz meist nicht aus....[/color]
-(/+) Crop-Faktor von 1,6 (Gut für Reportage) ~ [color=red]sehe ich neutral. Bin selber Fan von Vollformatsensoren, sehe aber durchaus auch die Vorteile beim Crop, nur gerade im Bereich der Reportage nicht....[/color]
-> Reportage
Preis: ~1800€

Ich denke, die Bilderspeedrate der 7d braucht man nur im Sportbereich. Da du den ja nicht angegeben hast, würde ich, wenn du das Geld hast, die 5d MkII wählen.
Welche Kamera hast du denn jetzt? Wie sieht's mit Objektiven aus? An einer Vollformat sind ja auch immer auch noch andere, teurere Objektive Voraussetzung.

Oder, wie wär's mit der Nikon d700 oder d300s? ;-)

Aktuell arbeite ich an einer 40D sowie an einer 450D mit dem Tamron 17-50 2.8 als lichtstarker Standart Zoom, dem Tamron 10-24 und den beiden Canon 85 1.4 und 50 1.8 Festbrennweiten für Portraits. Alles sehr geile Objektive! Wobei die beiden Festbrennweiten EF Objektive sind und somit auch am Vollformat genutzt werden könnten.

Da ich in Kürze ebenfalls zur 7D wechsle, wird das Tamron 17-50 allerdings wohl gegen das neue Canon 15-85 IS USM ausgetauscht. Ich verliere dadurch zwar einiges an Lichtstärke - wofür ich ja dann aber immer noch die beiden Festbrennweiten habe - bin dafür durch den größeren Brennweitenbereich etwas flexibler und kann die schnelle USM Fokussierung nutzen.

[quote="tmo"]Danke für eure Antworten!

@Sas, deeplo
Unter Reportage verstehe ich etwas anderes als das Schützenfest im Dorf, oder den Häkelkurs im Altenheim zu dokumentieren - ich bin eher im journalistischen Bereich tätig (zB Demonstrationen, polit. Aktionen, selten auch direkt Sport; siehe zB meine Mappe).
Da kommt man mit 4 bps doch ab und zu ins Stocken.

[/quote]

;-) keine Sorge, ich meinte auch keine Schützenfeste....aber gerade der journalistische Bereich ist mit integriertem Blitz einfach nicht abzudecken, das wollte ich damit sagen - wobei ich eben auch möglichst oft versuche mit dem vorhandenen Licht auszukommen, Stichwort Rauschverhalten....

aber die 4bps sind wirklich nicht viel....

tja zum Glück stellt sich mir so eine schwierige Frage nicht. Für mich gibts nur 2 Kameras die interessant wären: D700 und D3, aber der Preisunterschied klärt das Problem von allein....

Ich finde du beantwortest dir deine Frage schon ganz gut selber durch die Aufzählung der Eigenschaften... :D

Sehr ordentliche Fotos kann man mit beiden machen, jetzt liegts an dir wo deine Prioritäten liegen.

Ich habe auch die 400d schon seit längerem. Was mich bei ihr so langsam nervt ist einfach der kleine Korpus und der schmale Griff. Und: Das Rauschverhalten. ISO 400 ist grad noch an der Schmerzgrenze ... Kann dich also gut verstehen, auch was die Bildrate angeht ist sie nicht die schnellste. Ansonsten keine schlechte Kamera. Ich will mir deshalb bald eine 50d zulegen. 7d ist mir noch zu teuer.

Ich glaube, du kannst weder mit der 7d noch mit der 5dMkII etwas falsch machen. Ich würde es daran festmachen, wie dein Objektivpark aussieht und ob du bereit bist in teuere Objektive zu investieren.

Landschaft, Studio...Reportage. Das schreit doch nach 5D...wenn du Sport fotografieren willst, biste mit der 7d besser aufgehoben...aber naja, ist ja nun nicht so, dass die 5d nur 1 Bild pro Sekunde hinkriegt.

Die 5d wird dich glücklicher machen...glaub mir

Von den beiden würde ich dir zur 7D raten.
Bin zwar kein Fan von Canon, aber die Daten sprechen für sich.
Warum muss es denn unbedingt Vollformat sein? Ich finde technisch ist die 7D der 5D MKII überlegen (Autofokus, Speed) und bei der Bildqualität konnte ich persönlich keine gravierenden Unterschiede feststellen (Geschmackssache...).
Wenn du auch viel filmen willst, dann erstrecht die 7D. Check mal die Testvideos auf Vimeo! Ich finde bei den DSLRs mit Video ist die 7D im Moment das Maß der Dinge.
Aber: in 1080p schafft die 7D glaub auch nur 30 fps. Erst ab 720p schafft sie bis zu 60fps.
Naja und der Preis... Für 400 Flocken kriegst du schon ein gutes Objektiv oder nen Blitz (evtl. sogar zwei). Der integrierte ist normalerweise nicht das Wahre.

[quote="tmo"]
Momentan hab ich eine (achtung, nicht lachen) 400D.
[/quote]

ich muss eher lachen, wenn sich irgendwelche 22 jährigen heinis a la "ich bin alternativ und fotografiere möchtegernmäßig auf irgendwelchen demos rum, weil ich ein harter cooler reportagefotograf bin und dazu lass ich mir von meinen reichen eltern ne 2000 € kamera in den hintern schieben, weil ich damit auf jedenfall bessere bilder mache" Fotografie mit Vorstadt-Autotuning verwechseln und es nicht schaffen, sich ernsthaft und ehrlich mit bildkomposition auseinanderzusetzen, sondern viel mehr irgendwelche ultraweitwinkligen, zu tode nachbearbeitete, schon tausend mal gesehene effektfotos machen.

Lass dich nicht von den 5d-Hatern abschrecken^^ Das war bei der 5d 1 genau so. Die wurde vor allen Dingen von Leuten komplett abgelehnt und verteufelt die mit ihrer 350/400d usw unterwegs waren. Die kaufen aber eh alle ständig das Nachfolge-Modell...warum wohl? ;) Die 5D wird dir jahrelang gute Dienste leisten..viele Profis rennen noch mit der ersten 5D rum weil die auch heute noch vollkommen ausreicht (für das meiste). Ich kauf mir bald auch eine, weil der Preis bei den gebrauchten so krass gefallen ist (Unter 900€ für den Body) Würde ich mich jetzt entscheiden müssen...niemals würd ich mir ne Crop-Kamera kaufen. Allein schon wegen dem scheiss Verlängerungsfaktor. Der Sucher ist auch viel heller und größer...du kannst besser freistellen usw...die Festbrennweiten laufen zu ihrer Bestform auf...Bei uns in der Fh gibt's auch keinerlei Crop-Kameras...wird schon seinen Grund haben.

Jetzt werd ich gleich wahrscheinlich eh zerrissen und mit Daten und sonstigem Zeug vollgelabert und bla...aber teste die beiden Kameras einfach! Und nicht so opfermäßig vom Stativ das gleiche fotografieren und dann die Bilder vergleichen...sondern ganz normal im Alltag einsetzen! Danach kannst du entscheiden was dir besser gefällt ;)

wenn man die erste 5d schon für unter 900 bekommt kauf die!!!

in deinem alter nie zuviel geld in einen body investieren, nach ein zwei jahren ärgert man sich zu tode!!!!!!!

Bin im Sommer auch von einer 350D auf 'ne gebrauchte 5D für um die 900€ gewechselt und hab's nicht bereut. Vom Preis-/Leistungsverhältnis definitiv unschlagbar. Den Rest des Budgets könntest du dann in Objektive investieren.

Es sei denn, du legst viel Wert auf die Filmerei.

[quote]Franziska
BeitragVerfasst am: Do Dez 17, 2009 8:28 am Titel:
tmo hat folgendes geschrieben::

Momentan hab ich eine (achtung, nicht lachen) 400D.


ich muss eher lachen, wenn sich irgendwelche 22 jährigen heinis a la "ich bin alternativ und fotografiere möchtegernmäßig auf irgendwelchen demos rum, weil ich ein harter cooler reportagefotograf bin und dazu lass ich mir von meinen reichen eltern ne 2000 € kamera in den hintern schieben, weil ich damit auf jedenfall bessere bilder mache" Fotografie mit Vorstadt-Autotuning verwechseln und es nicht schaffen, sich ernsthaft und ehrlich mit bildkomposition auseinanderzusetzen, sondern viel mehr irgendwelche ultraweitwinkligen, zu tode nachbearbeitete, schon tausend mal gesehene effektfotos machen.[/quote]


ich kann franziska hier nicht zustimmen, hab grad deine mappe angesehen und da sind doch ganz nette sachen dabei... zum sucher hab ich aber eine frage: warum soll dieser bei "Vollformat" heller werden? auf den sensor kommt doch erst licht wenn der auslöser gedrückt wird, wie könnte das sensorformat also auswirkung auf das sucherbild haben? da bin ich jetzt mal auf kreative antworten gespannt :lol:

ich selbst habe eine nikon d300, die d300s würde ich kaufen wenn ich noch ein wenig damit fimen wollte, nicht so anspruchsvoll wie die fx sensoren was die optiken angeht und schnell genug für alles was dir in den sucher kommt

Bei den Vollformatkameras ist der Sucher zumindest um einiges größer und dadurch kommt natürlich auch mehr Licht rein. ;)

ok, da muss ich zustimmen, bei teureren bodys ist ein größerer sucher verbaut...

ich habe den vergleich zwischen canon 5d eines freundes und meiner d300, er hat mit 1,4/85er und ich 1,4/50er allerdings (durch crop ungefähr selbe kb-brennweite) ca. einen gleich hellen sucher :D

nikon mag ich aber persönlich lieber 8)

deshalb d300s oder auf die d700s (hoffentlich bald) warten