[quote="mad"][quote="DustlandFairytale"]
genauso wie das GNTM Plakat von Prosieben mit Heidi Klum drauf, wo die Beine künstlich in die länge gezogen wurden und man sieht das alles digital nachbearbeitet ist, weil eigentlich ist ja der trick das man es NICHT sieht oder lieg ich da falsch? und dann immer dieses "ich hab nur sport gemacht, ich hab keine probleme, bei mir wird nix bearbeitet" von der Klum aus xD dabei gabs letztens ENDLICH Bilder wo man auch bei ihr die Zellulite sieht...naja..das Plakat ist schlecht^^[/quote]

das hat aber nich zwangsweise was mit schlechter Werbung zutun :wink:

Schlechte Werbung bedeutet eher z.B, dass die Botschaft nicht ankommt, penetrant ist, schlecht produziert wurde, langweilig etc. Realitätsverfremdung gehört zur Werbung dazu und gehört zum Geschäft. Ich kenn das Plakat jetz nich aber wenn man die Bearbeitung wirklich so extrem sieht, isses natürlich nich so prickelnd.

Wenn man sich schlechte Werbung reinziehen will, einfach nur ma fernschauen am Nachmittag. ich finde 70% is grottig. Und irgendwie wirds nich viel besser....Entweder nervt sie, ist total dämlich oder nichtsaussagend. :roll: Aber es kommt halt auch auf die Zielgruppe an... Frag sich bei Werbung einfach immer: Was ist die Botschaft, das Zeil des ganzen und kommt es an? Wenn das nicht erreicht wird, dann hat die Werbung ihr Ziel verfehlt...

Genial ist z.B Hornbach Werbung :lol: Aber die haben auch schon preise damit gewonnen...[/quote]

naja...die bearbeitung sieht man aber SOOOOOO extrem..und das auch vom weiten..wie gesagt..der trick ist ja das man zwar davon ausgehen kann dass alles manipuliert ist (das weiß ich dass das in der werbung dazu gehört xD) aber der trick ist ja wie gesagt, dass es nicht unecht aussehen soll xD und bei dem plakat isses so. das plakat ist einach unauthentisch und werbung sooll ja leute ansprechen und daher authentisch sein..andererseits passt das künstliche zu germany's next flop model xD ich find die sendung eh doof..da casten sie wieder welche die am ende wenn sie im business sind auch wieder magersüchtig werden wenn sie es nicht schon sind und die man dann wieder "dicker" manipulieren muss..ich check den sinn hinter diesem ganzen eh nicht...

[quote="Moehre"][b]Ich finde die KiK-Werbung schrecklich.[/b]

Qualität kommt von Quälen...das ist ja eigentlich schon eine Anti-Werbung :D

Wir quälen die Kinder in Afrika, um KiK-Ware herzustellen :D

Oder was ich auch schlimm finde...

BASE.

"Wenn ich eine Freundin habe, brauche ich eine Flat. Habe ich zwei Freundinnen, habe ich 2 Flats. So einfach ist das :D "[/quote]


warum ist die kik-webrung schrecklich?
spricht die die ZG hervorragend an.
sinn und zweck erfüllt
wo ist das problem ?!

Um ein Design als schlecht zu titulieren muss man erst mal die Reife und das Wissen haben sich damit auseinander zu setzen und die Fähigkeit haben dieses Design zu analysieren.
Alles andere basiert nur auf Geschmack und darüber kann man ja bekanntlich streiten.
Und selbst schlechtes Design kann immer noch gewollt schlecht sein und ist somit wieder "gut".

Postet doch nicht nur einfach nur : Auto xyz ist grausig, sondern auch warum.
Analysiert es. Vorteil dabei es hilft euch für eure eigenen Arbeiten mit mehr Weitsicht zu agieren.

Beispiel:
durchaus verbesserungswürdiges Design findet man bei Einwegfeuerzeugen.
Unter Ökologischen Gesichtspunkten verschwenderisch, nicht nachfüllbar, mit Kindersicherung auch für viele Erwachsene nicht zu gebrauchen, für viele Hände zu klein oder zu Groß und somit schmerzhaft, bei Nässe nicht zu gebrauchen, oft stimmt das Verhältnis Feuerstein zu Gasmenge nicht, wenns runterfällt kann es explodieren und so weiter und so fort...

Diese Diskussion kann man drehen wie man will. Es kommen immer untersch. Antworten raus weil es hier untersch. Perspektiven und Sichtweisen gibt unter der man das betrachten kann und auch muss. Wir haben ja hier nun einige gehört.

Allein das Argument mit der Zielgruppe, das es nunmal für eine bestimmte Gruppe gemacht ist und für andere nicht, nimmt dem Thema schon sehr viel Wind aus den Segeln.

Insofern finde ich eine Diskussion darüber eher müßig weil es ziemlich abzusehen ist, welche Antworten und Argumente dabei kommen werden.

[quote="Blacksmith"]
Und selbst schlechtes Design kann immer noch gewollt schlecht sein und ist somit wieder "gut".[/quote]

Schlechtes Design oder, bleiben wir doch lieber bei dem deutschen Begriff Gestaltung, ist einfach nur schlecht. Schlechte Gestaltung wird nicht dadurch besser oder gar gut, weil sie so gewollt ist oder einen Massengeschmack erfolgreich bedient.
Gute Gestaltung ist radikal, nicht verhandelbar, elitär, undemokratisch, weil sie selten in Gruppen oder durch Abstimmung in einem Gremium entsteht.
Gute Gestaltung ist eine Kunst aber im Gegensatz zu dieser viel exakter zu analysieren und viel besser nachvollziehbar.
Moehre sei deshalb ein Besuch im MOMA, NY empfohlen, dort wird gutes Design auf die gleich Stufe mit guter Kunst gestellt und ausgestellt.

Genauso ist es mit der Architektur, die ja auch nichts anderes als Gestaltung ist. Leider bleibt uns die schlechte Gestaltung der Architekten viel länger erhalten, als schlechte Produkte oder schlechte Werbung.
Eine Sarah Hadid würde niemals einen Entwurf gewollt schlecht ausführen, auch Johannes Gutenberg hätte es nicht getan, genauso wenig wie Peter Behrens, David Carson, Adrian Frutiger, Fons Hickmann, Gunter Rambow, Nuccion Bertone oder Karl Lagerfeld....

Es wäre interessant von Blacksmith zu erfahren, welche(n) Designer er benennen kann, die "gewollt schlechtes Design" hervorbringen und dafür von der eigenen Zunft gelobt werden.
Jetzt kann nur das Argument kommen "...1.000 Fliegen können nicht irren".

in diesem thread wird nach werbung oder designs gefragt, die ihr persönlich als schlecht empfindet. dazu kann jeder antworten und es gibt keinen grund sich hier so forum-fürstlich aufzuregen.
klar ist es vorallem als angehender student schwierig komplette werbekampagnen zu bewerten, aber überhaupt damit mal anfangen und es zu versuchen schätze ich. sich über teile von diesen werbungen und kampagnen zu beklagen, kann man sehr wohl.

base zum bleistift:
die plakate sind wirklich kacke. man sieht ein gesicht mit dem spruch "meine redefreiheit". dabei sind die texte nicht gut angeordnet und es werden keine abstände eingehalten. viele texte sind dabei pseudo-zentriert, haben aber doch nach links mehr abstand als rechts. das ist schlecht gestaltet. objektiv :p bild und text kommunizieren nicht miteinander und das bild sowieso nicht.

ein anderes beispiel was ich gefunden habe:
das bild: ein älteres gesicht einer lachenden frau. alles ist stark weichgezeichnet außer ihre augen. es sind keine details zu erkennen außer der augenbereich.
der aufhänger: was fällt ihnen bei mir als erstes auf?
weiter getextet: Etwa meine wunderschönen blauen Augen? Danke. Mich freut es wenn mich jemand darauf anspricht oder etwa dass ich kreativ bin .... dann geht es darum, dass sie eben im alter auf ihre stärken angesprochen wird und nicht auf ihre nassen schritt. ist dann werbung für tenas :p


übrigens: qualität kommt von quälen finde ich auch kacke. man hätte auch sagen können: qualität zeigt sich beim quälen.
der originalspruch sagt aus, dass die qualität nur zustande gekommen ist, dass etwas oder jemand gequält wurde. sagen wollen die aber: uns kann man reissen und raufen, wir gehen nicht kaputt, denn wir sind qualitativ.

[quote="Frl.Schoenborn"]
Es wäre interessant von Blacksmith zu erfahren, welche(n) Designer er benennen kann, die "gewollt schlechtes Design" hervorbringen und dafür von der eigenen Zunft gelobt werden.
Jetzt kann nur das Argument kommen "...1.000 Fliegen können nicht irren".[/quote]

Und genau da liegt der Hund begraben...

Nur du in deiner Unkenntnis beurteilst es als schlecht, eckst an, etc.
Aber genau dies ist womöglich gewollt.
Es gibt klare Gestaltungsgrundsätze nach denen man etwas analysieren kann aber mit Namen umher werfen ist unnötig. Denn Namen sind kein Garant für gutes Design.
Auf den Rest geh ich mal nicht ein.


Nebenbei, die gute Frau heißt Zaha :D

Endlich, nach Jahren des Wartens, ist es geschehen.
Jemand hat tatsächlich den heiligen Gral des guten Designs gefunden.
Die Welt jubelte heute Morgen als sich der Messias mit den Worten [b]"Schlechtes Design ist einfach nur schlecht"[/b] zu erkennen gab.
Unzählige Designschulen wurden sofort geschlossen, Professoren auf der ganzen Welt brachen unter Freudentränen zusammen und Philippe Starck verlautete auf einer Pressekonferenz "die Suche ist beendet".
Aus dem Vatikan kommt grade die Meldung, der Papst wolle sich nun entmachten, da sein geheimer Auftrag, das gute Design zu finden nun beendet sei und er wieder auf seinen Planeten zurückkehren könnte.
Kritische Stimmen warnen allerdings vor wütenden Bauhausterroristen die mit Rietveld-Stühlen bewaffnet auf die Straße gehen könnten.
Nun bleibt nur noch die Frage: Wird der Messias seine Macht weise einsetzen. Seine erste Amtshandlung, Zaha Hadid umzubenennen, wird allgemein begrüßt. Der Name war eh verwirrend.
Weitere Namensänderungen wie Peter Behrenzen, David Karsten, Adrian Fruchttiger, Frans Hickmann oder Karl Lager sind bereits vorgesehen.

na jetzt kommt doch hier langsam mal wieder etwas schwung in die ganze geschichte :D
und genau deshalb habe ich gesagt, dass diskussionen dieser art in strenger und ernster form einfach nur anstrengend sind. denn sie führen nie und nimmer zu irgendeinem ergebnis. gerade die, die meinen jegliche art von subjektivem empfinden als allgemein schlechtes design präsentieren zu müssen - und das ganze noch in einer wirklich ernsten und fast schon hochnäsigen form - sind die, die am wenigsten ahnung von der materie haben :)


aber mal ein wenig ernsthafter: schlechtes design als schlecht zu bezeichnen, weil es halt einfach schlecht ist .... funktioniert nicht! und design zu kritisieren, weil die künstlerische ebene nicht gefällt, ist völlig ok - aber deshalb kann man das DESIGN als ganzes noch lange nicht als schlecht abstempeln. also ruhig bleiben mit den aussagen... und gefährliches, von fachoberschullehrern erklärtes halbwissen nicht einfach wahllos nachplappern ;)

seht das ganze einfach mal nicht so verbissen. das thema lässt sich bis ins unendliche diskutieren oder aber auch einfach mit etwas lockerem humor und gleichgültigkeit betrachten... es macht absolut keinen sinn, sich hier an einer meinung festzubeißen und diese mit aller macht zu vertreten. das führt einfach zu nichts in einem online-forum.

zeigt statt dessen lieber ein paar weitere nette bilder zum thema.

Wir haben einen Kaffeevollautomaten von Saeco, "Cafe Prima" genannt.
Der Sinn eines solchen Automaten ist, dass die Kaffeebohnen frisch gemahlen werden und sofort zu Kaffee gemacht werden. Damit wird auch geworben.

Allerdings habe ich beim Reinigen des Mahlwerks folgendes bemerkt:

Unter dem Getriebe ist eine Art Karussell, in den das Kaffeepulver hineinfällt. Danach wird es weitergeschoben in den Portionierungsbehälter, in dem der Puck geformt wird, durch den dann das Wasser gepresst wird.
Bis aber der gemahlene Kaffee den ganzen Weg vom Mahlwerk bis zum Portionieren zurückgelegt hat, dauert es ca 3-4 Mahlgänge, also 3-4 Tassen Kaffee.
Wenn man sich also jeden Tag einen Kaffee zum Morgen macht, dann ist das "frisch gemahlene" Pulver schon 3-4 Tage alt.

Das ist für mich absolut beschissenes Design. Es erfüllt seinen Zweck nicht verdammt!

Das kontrakariert den Gedanken des frisch gemahlenen Kaffees und löscht die Vorzüge der frischen Mahlung komplett aus (vorrausgesetzt die Maschine steht nicht in einem Großraumbüro, dann sind nur die ersten drei Kaffees an an jedem Tag [außer Montag :D] ca. einen Tag alt.)


Alter, die Zeitzone vom Forum ist ja zwei Stunden nach Deutschland :O Und ich Dödel habe mich danach gerichtet. Ich muss ins Bett.

Ich hätte da vielleicht ein ganz kleines nahezu "unbedeutendes" Beispiel...

Und zwar Buchumschläge/Cover...

(Mal losgelöst davon, ob man die Storys die dahinter stecken mag oder nicht...)

Für mich zum Beispiel die deutschen Cover der Biss-Reihe. Hübsche Cover, absolut, sind schön gestaltet haben eine sehr ästhetische Wirkung aber leider sprechen sie meiner Meinung nach die Falsche Sprache im Bezug zum Buch. Denn über die Geschichte sagen sie nichts aus nur über den Titel, der einzig und aleine durch die Farben aufgegriffen ist.

Die englishen Cover sind geradlinieger und bekommen durch ihre Gestaltung einzeln einen Sinn (zum Buch) aber auch in kombination als ganze Serie, da Farben zum Beispiel wieder und wieder aufgegriffen werden.

Ein gelungenes Buchcover meiner Meinung nach ist zum Beispiel :
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41l5ymQg68L._SL500_AA300_.jpg

Das Cover hält was es verspricht und spricht die gleiche Sprache wie das Buch an sich. Klar man könnte über das Design streiten, aber meiner Meinung nach ist es klar, einfach und simple ohne viel Gedöns und sagt gleich auf den ersten Blick "oh sieht nach Todesanzeige aus" und wenn man das Buch aufschlägt, bekommt man auch nichts anderes als das geboten...

wer für mich das Wort "schlecht" einwandfrei definiert kriegt einen Lolli und muss diesen thread nicht mehr öffnen ;-)

David Carlson war der vom Dach oder? Der sich aus Windings einen Regenschirm gebaut hat und regelmäßig nicht zu Vorträgen erscheint ...