[quote="mad"]Bleibt dann wohl nur ein Tamron.[/quote]
... naja nur weil jemand mit seinem Objektiv von sigma was 300-350,- kostet nicht zufrieden ist, heisst das ja noch lange nicht, dass sigma generell schlecht ist ... speziell bei den teureren Objektiven gibts eben auch mehr qualität. und laut und langsam ist es eben weil es keinen Ultraschallmotor hat.
geh doch einfach mal in einen fotoladen und frag ob sie irgendwelche von den objektiven die in frage kommen da haben und teste sie an deiner kamera.
Ach im Fotoladen bei uns geben die dir ne Kamera wo der akku leer ist und bis ma das mit dem objektiv gebacken kriegen... ;) Und wenn würd ich eh eins ausm netz bestellen. mir ist die schärfe serh wichtig, das geräusch is mir wurscht weil ich keine wildtiere fotografieren ;)
Ich hab nur jetz schon öfters gelesen dass Sigma eher die schlechtere Wahl sein soll... :roll:
Wer sich für KD an der FH WIESBADEN interessiert:
--> http://madstudy.blogspot.com
--> http://www.design-wiesbaden.de
Rein aus meiner persönlichen Erfahrung würde ich dir zu Canon-Objektiven raten. Ich hatte mal ein Sigma 100-300 2,8 auf meiner Canon. Die Bildqualität ist super keine Frage. Hat ja auch seinen Preis.
Mein subjektive Eindruck ist aber das die Canon-Linsen so einen funken mehr in den Bildern haben. (Ich hoffe du weißt was ich meine ;-) )
Ich habe als Standart das 17-40 L (entfaltet seine Stärken an einer Vollformat) von Canon drauf. Als Festbrennweite 50 + 85mm und das 70-200mm.
Ich bin mit allen super zufrieden.
Wenn du so viel Mode und Portraits machst, würde ich ja eh eine Festbrennweite vorschlagen. (Bekennender Festbrennweitenfetischist)
Was bei Sigma natürlich genial ist, ist das Oberflächenfinishing. Fühlt sich sehr geil an. Contra bei Sigma: Man muss den Zoomring in die andere Richtung drehen... furchbar :D
Soviel zu meiner rein subjektiven Meinung.
"Canon for president"
jaja, canon objektive, weiß ich ja, is aber außer frage da zu teuer :roll: jedenfalls "mein" 24-70...
ist seit nem jahr auf meiner liste, aber eben mal 1.200 raushauen geht nicht.
Wer sich für KD an der FH WIESBADEN interessiert:
--> http://madstudy.blogspot.com
--> http://www.design-wiesbaden.de
Hatte jetzt die Möglichkleit, das Sigma 24-70 und das Canon 24-70 zu testen. Von der Bildqualität muss ich sagen habe ich keinen großen Unterschied feststellen können. Was aber deutlich unterschiedlich ist ist die Größe und das Gewicht. Das Canon ist sehr groß und schwer und wirkt auch äußerst robust. Mit der Sonnenblende vorne drauf sieht es aus wie ein Tele. Das Sigma ist schön handlich und wiegt einiges weniger. Wenn es einem rein um die Bildqualität und die Handlichkeit geht hat das Sigma denke ich die Nase vorn weils eben deutlich günstiger ist.
Also, ich habe das 24-70, 2,8 von Sigma und bin sehr begeistert! Super schneller Fokus, schöne Schärfe. Den einzigen Unterschied, den ich bisher zu dem Canon 24-70er festgestellt habe, ist, dass es noch einen Makromodus hat ...
--> http://madstudy.blogspot.com
--> http://www.design-wiesbaden.de
... naja nur weil jemand mit seinem Objektiv von sigma was 300-350,- kostet nicht zufrieden ist, heisst das ja noch lange nicht, dass sigma generell schlecht ist ... speziell bei den teureren Objektiven gibts eben auch mehr qualität. und laut und langsam ist es eben weil es keinen Ultraschallmotor hat.
geh doch einfach mal in einen fotoladen und frag ob sie irgendwelche von den objektiven die in frage kommen da haben und teste sie an deiner kamera.
Ich hab nur jetz schon öfters gelesen dass Sigma eher die schlechtere Wahl sein soll... :roll:
--> http://madstudy.blogspot.com
--> http://www.design-wiesbaden.de
Rein aus meiner persönlichen Erfahrung würde ich dir zu Canon-Objektiven raten. Ich hatte mal ein Sigma 100-300 2,8 auf meiner Canon. Die Bildqualität ist super keine Frage. Hat ja auch seinen Preis.
Mein subjektive Eindruck ist aber das die Canon-Linsen so einen funken mehr in den Bildern haben. (Ich hoffe du weißt was ich meine ;-) )
Ich habe als Standart das 17-40 L (entfaltet seine Stärken an einer Vollformat) von Canon drauf. Als Festbrennweite 50 + 85mm und das 70-200mm.
Ich bin mit allen super zufrieden.
Wenn du so viel Mode und Portraits machst, würde ich ja eh eine Festbrennweite vorschlagen. (Bekennender Festbrennweitenfetischist)
Was bei Sigma natürlich genial ist, ist das Oberflächenfinishing. Fühlt sich sehr geil an. Contra bei Sigma: Man muss den Zoomring in die andere Richtung drehen... furchbar :D
Soviel zu meiner rein subjektiven Meinung.
"Canon for president"
ist seit nem jahr auf meiner liste, aber eben mal 1.200 raushauen geht nicht.
--> http://madstudy.blogspot.com
--> http://www.design-wiesbaden.de
Obwohl die guten Sigmas auch net billig sind.
Seiten