also, ich sags nur ungern

[b]aber die kamera ist EINE anschaffung, die andere ist das objektiv
und bei beiden sollte man nicht unbedingt sparen[/b]

klar kann man mit den kit objektiven bilder machen, sicher auch kein schlechten
aber man sollte ganz sicher mit dem gedanken spielen, sich 1-2 andere zu kaufen
so ist es nunmal
und genau dass vergessen versch leute
und dann bekommt man threads mit dem titel " warum macht meine 350D/400D unscharfe bilder wenns halbdunkel ist" usw

**********+

und zum thema druck
die 8,3 MP reichen bei 300DPI grade mal für A4

da möchte ich mal A1 drucke sehn^^

[quote="toolsch"]
und zum thema druck
die 8,3 MP reichen bei 300DPI grade mal für A4

da möchte ich mal A1 drucke sehn^^[/quote]

Hmm wen du noch nie was in der Größe gedruckt hast ist es schwer das zu beurteilen oder?

300dpi bei A1? ich glaub du meinst ppi
und dass man hochrechnen muss ist auch logisch.
:arrow: 6,1 MP reichen für alles was der ambitionierter Amateur braucht.

HOCHRECHNEN, ^^ *hust

@ MCmyk
ich habe mehrere 70x100 plakate gedruckt voriges semester
aber die quali lässt "zu wünschen übrig"

hab ne 30D ( 8,3MP )
reicht völlig

d70 ist völlig ok !!!!!!!!!!

leider ist für mich die bildquali nicht ausreichend, meine fotoprof ist auch von d70 aud d80 umgestiegen aus og grund

reichen tut die locker für studizwecke
und solang man keine A1 fotodrucke machen will/ muss reichen 6-8MP locker

man sollte sich lieber nen gutes obj kaufen, damit die 6mp bilder auch scharf und gut sind, und vorallem rauschfrei (soweit dies bei digi überhaupt geht )
wo wir wieder beim thema obj sind, nen gutes obj kostet gern mal NOCHMAL soviel wie die cam

[quote="toolsch"]HOCHRECHNEN, ^^ *hust

@ MCmyk
ich habe mehrere 70x100 plakate gedruckt voriges semester
aber die quali lässt "zu wünschen übrig"

[/quote]

Naja, das lag dann aber definitiv nicht an der Cam ;-)
und bei A1 druckt man ja auch mit ner geringeren Auflösung als bei nem A4-Abzug. Da braucht man keine 2400 dpi ;-)
HOCHRECHNEN ist nicht der Teufel in Person und man kann da schon ganz schön stark interpolieren bevor man es überhaupt am Ergebnis sieht.
Aber ein Kumpel von mir stand auch ganz verwundert vor meinen großformatigen Plots und konnte nicht glauben, dass die mit ner 6MP-Kamera gemacht waren.

Das Kit-Objektiv ist auch nicht so schlecht wie es oft gemacht wird(meine jetzt das von Canon). Für den Anfang ist das absolut ok und auch damit kann man sehr großformatige Abzüge später machen. Wenn das Licht halt scheiße ist und man auch noch an der ASA-Zahl schrauben muss, dann hilft das beste Objektiv nix.

wie toolsch schon sagt. gute Objektive sind teuer. Ich habs so gemacht, dass ich über die Jahre hinweg immer mal wieder eins dazu gekauft hab. Jetzt habe ich alles was das Herz begehrt, aber es ist schon ne ganz schön dicke Investition gewesen.

Mit ner 30D oder ner D200 ist man im KD-Studium schon einer von den begünstigten :wink: aber man kann damit dann halt auch gut im Studio arbeiten. Muss jeder für sich selbst wissen. Aber direkt einsteigen würde ich glaube nicht mit so einem Modell. Die günstigeren reichen völlig aus.

8mp sind 3500px bildbreite bei querformat
alles andere kann man sich ausrechnen, da kommt man ohne hochrechnen nicht weit (und das muss gekonnt sein)
mir ist schon klar, dass man A1 nicht mit 300dpi druckt, jedenfalls nicht bei der kleinbild digi

ich wollt nur darauf hinweisen, dass 3500pixel nicht sonderlich viel sind, vorallem bei grösseren prints

wie das ergebniss aussieht ist def von viel mehr faktoren abhängig
cam obj fotograf plotter usw

man darf halt nur keine fotoquali erwarten, darauf wollte ich hinauszielen

das foto entsteht im zusammenspiel zw cam + obj
die beste cam nützt nix, wenn das obj scheisse ist

das vergessen viele

und solang man kein anständiges obj hat (habe leider zur zeit auch nur nen geborgtes 18-55) kann man den vollen umfang der cam NICHT nutzen

[quote="MCmyk"]Aber wie ist das mit der Kam. Wird die Quali die selbe sein, wie be der Digi (Exilim, 6 MP)?

Das wäre traurig, denn dann hätte ich nicht 600 € ausgeben müssen.[/quote]

DSLR und kompaktkamera sin 2 Welten. eine 6mp DSLR ist immer besser als eine 10MP Kompaktklitsche. Da brauchst dir keine Sorgen machen.

[quote="toolsch"]
man darf halt nur keine fotoquali erwarten, darauf wollte ich hinauszielen[/quote]

hmm, also ich weiß ich wiederhole mich jetzt, aber man kann die fotos wirklich groß machen, bevor man einen Unterschied zu analogen Fotos sieht die vergrößert wurden. ich empfehle sowieso die sachen auszubelichten(wenn die uni die möglichkeit bietet). ein eingescanntes analoges foto sieht mitm plotter ausgedruckt auch nicht wirklich brilliant aus.

Mir gehts nur darum, dass man mit digicams mittlerweile wirklich super ergebnisse bekommt und das nicht wie manche Leute behaupten analoge Cams um Welten bessere Ergebnisse liefern. Sicher, aber ner gewissen Größe ist schluß, aber das ist nicht das Din A4-Format (oder A3).

[quote="HansImGlück"][quote="MCmyk"]Aber wie ist das mit der Kam. Wird die Quali die selbe sein, wie be der Digi (Exilim, 6 MP)?

Das wäre traurig, denn dann hätte ich nicht 600 € ausgeben müssen.[/quote]

DSLR und kompaktkamera sin 2 Welten. eine 6mp DSLR ist immer besser als eine 10MP Kompaktklitsche. Da brauchst dir keine Sorgen machen.[/quote]


du wirst lachn, meine olympus c4000z (4,1MP)macht wesentlich bessere und schärfere makros wie die 30D
liegt aber halt auch daran, das die c4000z einfach nen makro und supermakromodeus (2cm nahgrenze) hat
und ich kein makro obj für die 30D :D

aber ansich ist die c4000z in nem abstand bis 1m klarer und schärfer als die 30D mit kit obj



aber back2topic

ne 6,1mp cam reicht
und der vorteil ner dslr ist halt
1. man sieht genau das abbild was man dann schliesslich auch fotografiert
2. man kann sich auf versch gegebenheiten einstellen ( wechselbare obj)

ansich ist der spielraum ner dslr einfach wesenlich grösser

ABER, man kann nicht ausschliesslich behaupten, dass alle kompakten "schlecht sind"
es gibt bereiche da sind manche kompakte besser wie dslr (ich rede von den "billigen")

man darf halt nicht vergessen, das 300d 350d 400d 20d 30d d50 d70 d80
die untere klasse von dslr kameras sind
auch von den darf/sollte man nicht allzuviel erwarten

Stimmt es gibt auch gute Kompakte, aber die guten haben auch ein lichtstarkes Objektiv dran und sind insgesamt relativ groß und kosten fast genauso viel wie der Body einer DSLR.
Aber sie sind deshalb einfach schlechter, weil die Fläche des Chips kleiner ist als in den DSLRs.
und gerade bei den Kompakten kann man sagen, dass ab ca 5-6MP schluß ist(mehr macht physikalisch keinen Sinn) alles drüber macht keinen Sinn und ist nur dazu da Kaufargumente zu schaffen.

stimmt,
aber die oly ist nicht teuer :D
zwar schon etws älter aber trotzdem gut
fotos sieht man auf meiner webseite

zu kaufen hier,
http://cgi.ebay.de/OLYMPUS-CAMEDIA-C-4000-ZOOM-C-4000Zoom-c4000-c-4000_W0QQitemZ330093939696QQihZ014QQcategoryZ27838QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem


aber nun schluss
es ging ja um 6,1 mp und ne d70

die ist völlig ok und reicht für nen KD studium
und ob einem die farbwiedergabe gefällt ist ja geschmackssache

nachbearbeiten muss man die meisten digitalen eh, von daher

ich haoffe du kannst aus dem ganzen "spam" etwas herausnehmen napo :D:D:D:D

@ hans frieden *lach ( ja ich weiss, das es kein krieg war)

[quote="toolsch"]ja ich weiss, das es kein krieg war[/quote]

War es nicht? :shock: :lol:

bauhäusler (wasn geiler begriff) müssen zusamm halten :D