ich würd ja am liebsten sowas wie charakterdesign machen später...aber sowas ist auch schon tot oder? o_O; ich zeichne nämlich unheimlich gern menschen (nein nicht mit modellen.......) aber allein die frage danach ist wohl ziemlich naiv...läuft ja alles nur noch am pc -___-


@LN: jo mich wundert das auch. ;)

Beim Illustrieren kann/ist zeichnen sicher nicht unbedeutend; aber das ist eher die Ausnahme, es gibt nur wenige Hochschulen die den Schwerpunkt oder das Studienfach Illustration anbieten, hatte jetzt das Gebiet nicht zum "klassichen" KD gerechnet.

zeichnen langweilt mich, es sei den ich muss, dann muss das halt, ne!?

@lydia: nicht unbedeutend ist wohl eine untertreibung? ich hab mich mal durch seiten von illustratoren gewühlt, die zeichnen alle richtig q.q
der ganze andere kram fällt doch wieder unter design?

[quote="Lydia"]hatte jetzt das Gebiet (meinte Illustration) nicht zum "klassichen" KD gerechnet.[/quote]

Illustration - Zeichnen wichtig (obwohl, wir auch gesagt wurde, es auch Illustration am PC gibt bzw. Illustrationen die bewusst zeichnerische Fehler beinhalten)
Design - nicht unbedingt

was ist denn richtiges zeichnen?

dsbzgl. muss ich mal einen CD aus einer großen werbeagentur zitieren: "Du denkst du kannst nicht zeichnen? Machs trotzdem, vielleicht ist genau das der neue Stil."
mehr gibts zum thema zeichnen können bzgl. illustration wohl nicht zu sagen.


mfg esia

Glaub die Diskussion bezog sich bisher auf "klassische" Illustration.
Was nicht heißt, dass, wenn man die "Regeln" kennt, man sie nicht brechen darf.

"mehr gibts zum thema zeichnen können bzgl. illustration wohl nicht zu sagen. "

wäre aber arm wenn das stimmen würde.
außerdem muss man für besagte klassische illustration sogar ziemlich gut zeichnen können. absichtlich falsch gezeichnete satirische figürichen decken doch nicht die gesamte illustration ab?!?

[quote]absichtlich falsch gezeichnete satirische figürichen decken doch nicht die gesamte illustration ab[/quote]
das ist aber ein sehr verkürtztes verständnis, von dem was ich gesagt habe. satirische figuren, also charikaturen, sind wirklich nur ein ganz ganz kleiner teil. und die sind auch nicht absichtlich falsch, sondern bewusst überzeichnet, was ein grundlegender unterschied ist.
arm ist eher, dass immer noch davon ausgegangen wird, dass man für gute illustration im klassischen sinne zeichnen können muss. dieses eingehämmerte bild hat ihren wurzeln ganz klar im kunstunterricht, wo es immer noch oft darum geht, die wirklichkeit 1zu1 abzubilden (handstudien). dann kommt man raus und merkt dass es doch garnicht so ist, schade ist dabei oft nur, dass man sich in diesem engen korsett eingeschnürrt nur eine abstraktion bis zum eigenen strich hin schafft und immer noch an einer vermeintlich "richtigen" art zu zeichnen festhällt.

und nun nochmal zu meinem zitiertem satz. der sagt zweierlei. zum einen, dass oft leute, denen durch das klassische dogma der guten zeichnung eingebleut wurde, dass sie nicht zeichnen können, dies in wirklichkeit hervorragend können. nur halt nicht im klassischen sinne. sie verweigern sich dem aufgrund eines stark beschrenkten wertekanons selbst. schade, denn dadurch gehen auch sehr gute illustratoren verloren.
und zum anderen, sagt dieser satz, nicht, dass gut zeichnen zu können im widerspruch zu guten illustrationen steht, nur ist gut zeichnen zu können auch keine grundvoraussetzung.


mfg esia

Vermutlich aber die Illustration, die esia bevorzugt :wink:

Es kann nie schaden zu wissen, was man da gerade tut und welche Regel man gerade bricht :wink:

[quote]Vermutlich aber die Illustration, die esia bevorzugt [/quote]:?:

@esia: war nur so eine Vermutung :wink: Weil du es hier so "verteidigt" hast.

ich kann LN nur absolut zustimmen- ein illustrator muss ja ab und zu auch mal menschen zeichnen denke ich... am besten aus dem kopf... wenn du dann die proportionen verhaust biste schnell weg vom fenster.
das abstrakte könnte hier höchstens als zusätzlicher skill dienen... aber so ganz ohne technik? errm...

@ LN136:

das behauptete ich auch nicht, für klassische illustrationen muss man natürlich auch klassisch gut zeichnen können. wäre ja extrem bescheuert, wenn man da das gegenteil behaupten würde.

in dem zitierten satz fehlte ein komma also: "... dass man für gute illustration[b],[/b] im klassischen sinne zeichnen können muss. "

:wink:



und:
[quote]ein illustrator muss ja ab und zu auch mal menschen zeichnen denke ich... am besten aus dem kopf... wenn du dann die proportionen verhaust biste schnell weg vom fenster. [/quote]
ds stimmt, wenn man den illustrator als handwerker z.b. für storyboards bucht, dann muss er sogar sehr gut menschlich zeichnen können.


mfg esia

bah, zeichnen.






8)

wie - bah Zeichnen?

Also ihr erschreckt mich etwas... :roll: bei euch klingts gar nicht nach nem studium das spaß macht.... :cry:

Studium besteht ja nicht nur aus Zeichnen ...

Joar, das hab ich mir auch gedacht :wink:
Doch das viele zu nichts mehr kommen oder keinen bock mehr auf zeichnen haben ... ok liegt warscheinlich an der richtung die man einschlägt.